科學(xué)與文化簡(jiǎn)介，目錄書(shū)摘

編輯推薦:　　    《科學(xué)與文化》是當代著(zhù)名科學(xué)哲學(xué)家約瑟夫·阿伽西——曾是卡爾·波普爾的研究生和助手——在2003年推出的新作?！犊茖W(xué)與文化》論述了自治、寬容、理性、哲學(xué)和責任等五個(gè)部分，肯定了科學(xué)和技術(shù)在現代世界的重要性，著(zhù)力探討了科學(xué)與技術(shù)的相互作用、科學(xué)與文化的相互關(guān)聯(lián)和科學(xué)的政治維度，改進(jìn)了科學(xué)方法論中的波普爾模式。作者反對兩種錯誤的哲學(xué)即科學(xué)主義與相對主義，因為二者都忽略了科學(xué)的文化價(jià)值，必然導致不寬容和非理性主義。他堅持“科學(xué)是文化的一個(gè)內在組成部分”的觀(guān)點(diǎn)，倡導一種深思熟慮的多元論批判理性主義，關(guān)注科學(xué)與人類(lèi)安危，呼吁人們促進(jìn)全球政治運動(dòng)，切實(shí)擔負起對“太空船地球”的責任。該書(shū)具有鮮明的時(shí)代特征，涉獵甚廣，旁征博引；文本厚重，值得細讀。

內容簡(jiǎn)介:　　    《科學(xué)與文化》分為五個(gè)部分，分別討論自治（autonomy）、寬容（tolerance）、理性（reason）、哲學(xué)（philosophy）和責任（responsihility）問(wèn)題。無(wú)論如何，它們都是當代民主哲學(xué)議程上重要的主題。從簡(jiǎn)單的意義上看，它們都持批判理性主義的觀(guān)念。將理性等同于確定性毫無(wú)意義，這樣做的結果是產(chǎn)生了科學(xué)主義和相對主義，而相對主義致力于限制科學(xué)主義，但又不質(zhì)問(wèn)它對確定性的追求是否具有合法性，因為這種追求是對自治和責任的逃避。無(wú)論是科學(xué)主義還是相對主義都必然導致不寬容和非理性主義。當人們說(shuō)，他們之所以不能作出決定是因為不具備充足信息的時(shí)候，實(shí)際上是希望事實(shí)和理性的規則為他們作出決定。然而，決斷需要深思熟慮，而可能影響我們深思熟慮的信息正是作出負責任的決斷的必要手段。有些哲學(xué)家主張非理性主義，訴諸本能情感以反對思考；有些哲學(xué)家宣揚相對主義，訴諸確定的規范以反對思考；還有些哲學(xué)家倡導科學(xué)主義，訴諸科學(xué)以反對思考。他們都在逃避一個(gè)明顯的事實(shí)：我們應當盡可能負責任地和盡可能合理地作出決定，然后才能期望有一個(gè)美好的未來(lái)。
　　    有兩種不同的錯誤哲學(xué)使科學(xué)脫離于一般的文化和特殊的傳統，即科學(xué)主義和相對主義。
　　    科學(xué)主義認為科學(xué)是確定可靠的（或者幾乎是確定可靠的），并且要求人們認同科學(xué)思想，按照科學(xué)思想行事。它認為科學(xué)并且只有科學(xué)具有合理性，從而否認或者忽視文化的其他部分。它看似支持科學(xué)，實(shí)際上并非如此。
　　    科學(xué)主義主張科學(xué)的優(yōu)先于個(gè)人的自治，因此其實(shí)質(zhì)是一種獨裁。正如自治是合理性的本質(zhì)，而合理性是研究的本質(zhì)、研究是科學(xué)的本質(zhì)一樣，科學(xué)主義因此是反科學(xué)的。（它將科學(xué)看作既定的事物，而非不斷成長(cháng)的事業(yè)。） 相對主義持有科學(xué)主義的全部缺點(diǎn)，卻不具備科學(xué)主義的全部?jì)?yōu)點(diǎn)。而且，相對主義把科學(xué)主義的允諾限定于科學(xué)文化。相對主義認為，每一種文化都包含自身的合理性，因此只發(fā)揮地方性效用。相對主義看似從地方性角度支持科學(xué)，但其目的在于支持眾多文化對科學(xué)的無(wú)知，包括部分對科學(xué)罕有了解的研究院對科學(xué)的無(wú)知。相對主義者夸耀他們通曉眾多不同文化，實(shí)質(zhì)上他們炫耀的是對科學(xué)的一無(wú)所知。他們認可任何傳統，因此是以科學(xué)的名義，或者以某種地方傳統的名義施行獨裁。它看似寬容地將每個(gè)限制在自己的領(lǐng)域內，但卻是以分裂不同領(lǐng)域和使每一個(gè)領(lǐng)域成為不受限制的地方代價(jià)的。因而它是獨裁主義的和非理性主義的。
　　    科學(xué)是文化的一個(gè)內在組成部分。尋求科學(xué)確定性（或其他確定性）的一切傳統主張都是錯誤的，并且妨礙了科學(xué)的自由及其與文化總體的融合?？茖W(xué)是富合理性的理智活動(dòng)，但不是理智活動(dòng)?？茖W(xué)的獨特性在于系統地理解事物，并且對自身創(chuàng )造的成果保持堅忍不拔的批判態(tài)度?？茖W(xué)通過(guò)這種方式在人類(lèi)文化中發(fā)揮多種多樣的作用，它對人類(lèi)文化做出的貢獻值得人們對之進(jìn)行特別研究。
　　    科學(xué)在今天賦予其從業(yè)者和合作伙伴以很高的社會(huì )地位，其中一些人試圖扮演科學(xué)利益的捍衛者，常常希望哲學(xué)家和科學(xué)史家倡導科學(xué)主義。然而，去攻擊這些捍衛者是沒(méi)有用的。他們的敵意映照了相對主義者的敵意，而后者往往不了解科學(xué)。無(wú)論科學(xué)主義還是相對主義，都忽視了科學(xué)的文化價(jià)值，他們共同的一個(gè)粗劣看法是，科學(xué)僅僅是科學(xué)家的事情。但是，大眾科學(xué)不但對整個(gè)文化，而且對科學(xué)本身來(lái)說(shuō)，都是至關(guān)重要的。我們必須經(jīng)常尋求更新的和更友善的途徑來(lái)使科學(xué)觀(guān)念被大家普遍接受，應用科學(xué)思想擴展更多的領(lǐng)域，擴大人們的視野，讓生活更為理性化。大眾科學(xué)和技術(shù)、科學(xué)史和技術(shù)史、應用科學(xué)——尤其是社會(huì )科學(xué)——都打破了科學(xué)和其他文化之間的隔離狀態(tài)。
　　    科學(xué)主義強迫人們接受科學(xué)理性的律令，相對主義則把這種強制限定于科學(xué)文化，而非理性主義卻反對這種強制，即使不是全部，也至少在重要方面如此。然而，他們都錯了：大腦是一個(gè)強大的器官，運用大腦不需要理由、強制和外部的限制。我們可以像運用其他任何器官一樣來(lái)運用大腦而不會(huì )產(chǎn)生什么嚴重問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介:    約瑟夫·阿伽西（Joseph Agassi）是當代著(zhù)名哲學(xué)家，以色列最重要的思想家之一。1927年5月7日生于以列色的耶路撒冷，曾是卡爾·波普爾的研究生和助手。他加入了經(jīng)濟學(xué)中的倫敦學(xué)派，后轉任香港、北美洲、歐洲和以色列等地的學(xué)術(shù)職位。著(zhù)述頗豐，從科學(xué)史到以色列的民族認同等研究主題皆在涉豬。

目錄:序
緒言
致謝
緒論一 作為一種倒退的科學(xué)主義
緒論二 科學(xué)與大眾文化
緒論三 科學(xué)的哲學(xué)及其文化

第一章 自治
第一節 科幻小學(xué)：這條訊息為你而轉
第二節 科學(xué)的慰藉
第三節 科學(xué)的道德基礎或開(kāi)放理性的建筑術(shù)
第四節 批判理性主義的理論和實(shí)踐
第五節 作為自治訓練的科學(xué)
第六節 科學(xué)與荒野的呼喚
第七節 科學(xué)與爭論

第二章 寬容
第一節 開(kāi)放社會(huì )的信仰：解釋學(xué)的終結
第二節 思想垃圾的功能
第三節 科學(xué)與人際關(guān)系
第四節 科學(xué)與多元論
第五節 永無(wú)結果的追逐
第六節 科學(xué)及其公共關(guān)系
第七節 當代非理性主義

第三章 理性
第一節 思想進(jìn)步的最低標準
第二節 放血
第三節 線(xiàn)性批判
第四節 科學(xué)、政治與客觀(guān)性
第五節 科學(xué)與偵探小說(shuō)
第六節 《圣經(jīng)》和《自然之書(shū)》
第七節 科學(xué)與技術(shù)

第四章 哲學(xué)
第一節 科學(xué)與哲學(xué)
第二節 科學(xué)與藝術(shù)中的進(jìn)步
第三節 既是科學(xué)又是藝術(shù)的技術(shù)
第四節 人工智能
第五節 哲學(xué)倘若沒(méi)有科學(xué)
第六節 科學(xué)與藝術(shù)
第七節 內心世界

第五章 責任
第一節 證實(shí)
第二節 科學(xué)政治學(xué)
第三節 作為一種公共事業(yè)的科學(xué)
第四節 科學(xué)與常識
第五節 政治理性化
第六節 人類(lèi)親緣關(guān)系
第七節 對太空船地球的公共責任
推薦書(shū)目
人名索引
主題詞索引
譯后記